Meteorologická kultúra


Prečo komediálna šou prispieva ku kultúre počasia lepšie ako články od toľkých odborníkov?

Tí, ktorí nás sledovali po všetky tie roky, pocítia z našej strany určitý nepokoj, pokiaľ ide o články, ktoré v široko rozšírenej tlači často reprodukujú správy, ktoré sa objavili v špecializovaných vedeckých publikáciách o klíme, a nepravdivo ich vypovedajú najmä v závery a dospievanie k dramatickým predpovediam, narušiť existenciu ľudstva.

Keď bolo v dostatočnom predstihu oznámené vysielanie „Che tempo che fa“, ktoré uskutočnil Fabio Fazio a ktoré bolo naplánované na Rai tri počas troch po sebe nasledujúcich dní víkendu, boli sme zvedaví, ako viedla skupina dobrých hercov pre povolanie aby sa vysporiadali s argumentmi komiksu, boli by sa pridali k vedcom venujúcim sa oblasti tak zložitej ako meteorológia.

Báli sme sa, že upadneme do obvyklých klišé, ako je ozónová diera, skleníkový efekt, predpoveď zvýšenia teploty na desivé hodnoty, topenie ľadovcov takej veľkosti, aby to spôsobilo inváziu morí pre rozsiahle oblasti, všetko korenené nezvratným znečistením alebo horšie pri zvyčajných vtipoch alebo karikatúrach o predpovediach počasia a meteorologických udalostiach.

Namiesto toho sme pár týždňov po debute museli zmeniť názor a oceniť tých, ktorí s týmto vzorcom prišli, v nádeji, že zostanú na úrovni prvých epizód.

Je potrebné dúfať, že na konci série vysielaní je väčšine tých, ktorí píšu do novín o predpovedi počasia, úplne zrejmé, že po uplynutí troch dní nie je možné s dostatočnou spoľahlivosťou predpovedať zmeny v počasie, a preto nie je možné v prípade donútenia ruky meteorológov mať dlhodobú predpoveď, pokiaľ neupadneme do tvrdenia, že realita sa ľahko vyvráti, čo bude mať za následok podnecovanie nedôvery čitateľov alebo divákov, k obvyklým vtipy o zamestnancoch fungujú.

Ako prof. Prodi zdôraznil počas jednej epizódy, ťažkosti pri dosahovaní spoľahlivých dlhodobých a strednodobých prognóz súvisia s ťažkosťami pri identifikácii faktorov ovplyvňujúcich čas a štúdiu ich správania.

V posledných desaťročiach bolo identifikovaných veľa faktorov, ktorých štúdium viedlo k významnému pokroku v meteorológii, stále je však potrebné identifikovať a študovať mnoho javov.

Dúfame, že s pokračovaním epizód bude rozdiel medzi meteorologickým časom, ktorého variácie a prognózy súvisia s exkurziami, v krátkych obdobiach a na druhej strane podnebím, ktorého vývoj v priebehu desaťročí a desaťročí charakterizuje rôzne regióny sveta.

Neistota doterajších zmien, bohužiaľ, nám neumožňuje formulovať dlhodobé predpovede podnebia s určitou spoľahlivosťou, pričom je možné využívať viac štatistických údajov založených na prieskumoch uskutočnených v minulosti, ktoré sú však obmedzené na niečo viac ako jedno storočie a polovica a podľa oblastí.

Napriek týmto nejasnostiam existuje veľa ľudí, ktorí riskujú najrôznejšie a protikladné predpovede, takže čitateľa desí predpoveď trendu určitého javu, napríklad situácia ozónových vrstiev v korešpondencii v Antarktíde, od ktorej sa dá očakávať zníženie ľadovcov, ktoré by narušilo celý bioekologický systém

O niekoľko dní neskôr, v iných novinách alebo možno v tých istých, sa objavujú správy, že z prieskumov, ktoré vykonali rovnako autoritárni vedci, sa ozónový trend v posledných rokoch výrazne zlepšil vďaka vtedajším opatreniam obmedzujúcim použitie v priemysle produktov, ktoré majú vlastnosti ničiace ozón.

Čitateľ je očividne zmätený z protichodných správ, nielen čo sa týka ozónu, ale aj mnohých ďalších javov, ako sú ústup ľadovcov, znečistenie atmosféry ľudskou činnosťou atď. a preto budeme považovať všetky odporúčané preventívne opatrenia, najmä na ochranu zdravia, za zbytočné.

Budeme opatrní, aby sme videli, ako si prídu milí meteorológovia v sprievode komických pseudovedcov a budú schopní odstrániť veľa klišé.

Dr. Pio Petrocchi


Video: Tajemství Měsíční jeskyně: Stopy vedou na Smrečinu


Predchádzajúci Článok

Cínia

Nasledujúci Článok

Radermacher